Руководящие принципы этичного поведения

Предлагаемый документ представляет руководящие принципы этичного поведения для лиц, занятых издательской деятельностью, в частности,редакторов, авторов и рецензентов рукописей. Данные принципы разработаны редакторами журнала, они регулярно пересмариваются, и, в случае необходимости, подвергаются переделке – уточнению.

Руководящие этические принципы опубликованы с тем соображением, что защита этических стандартов настолько значима для всего издательства, что к разъяснению этого стандарта должно быть привлечено особое внимание всех заинтересованных лиц.

Руководящие принципы этичного поведения в связи с издательской деятельностью

Введение

Сборник научных трудов Грузинского технического университета обслуживает науку, инженерные и гуманитарные отрасли и с этой целью публикует в журнале научные статьи, на страницах которых читатель периодически знакомится с результатами научных и инженерных исследований.

Обязанность всех редакторов журнала состоит в разработке принципов, которыми они будут руководствоваться при выборе для публикации работ в процессе их приема.

Существенная характерная способность данной сферы–принятие ее членами того кодекса, в котором приведены желательные правила и обязанности их поведения и обязательства перед собой и обществом.

Данный кодекс создан, в первую очередь, для пользы общества, для защиты интересов издательской деятельности и пресечения таких действий, которые, возможно, обслуживают интересы отдельных узко-эгоистичных индивидов.

Одним из факторов, способствующих движению науки вперед, является признание знаний между людьми, несмотря на то, чтов результате замены информации,кто-нибудь может увидеть в этом личную выгоду.

С учетом вышесказанного, редакторы журнала представят ряд руководящих принципов этичного поведения для лиц, занятых издательским делом, в частности, редакторов, авторови рецензентов рукописей.

Причиной разработки руководящих принципов этики в действительности не является чрезвычайное положение норм этичного поведения. Предложенные этические нормы разработаны с тем соображением, что защита этих стандартов настолько важна для всего научного учреждения, что разъяснение этих стандартов необходимо для привлечения внимания всех заинтересованных лиц.

По нашему мнению, большая часть руководящих принципов этики хорошо понятна квалифицированным исследователям, однако она также значительно пригодится молодым исследователям. Хотя, следует отметить, что предлагаемые этические указания должны заинтересовать и ученых, имеющих солидный стаж. Они дают возможность познакомиться в научной практике с настолько важными вопросами.

Указания

А. Этические нормы для редакторов журнала

1.Все представленные для опубликования рукописи редактор должен рассмотреть разумно, беспристрастно, несмотря на расу автора/авторов, национальность, вероисповедание, пол, стаж работы и членство в организации. Хотя, редактор может учесть отношение к рассматриваемой рукописи этого же автора/авторов с одновременно представленной рукописью в прошлом.

2. Редактор обязан представленную для публикации рукопись рассмотреть в краткие сроки. 

3. Ответственность за принятие ими публикации рукописи ложится только на редактора. Честный и внимательно выполняющий свой долг редактор традиционно обращается для получения консультации к имеющему соответствующий опыт правовому рецензенту, чтобы удостовериться в качестве и достоверности рукописи.

Однако рукопись может быть забракована и без оценки, если, по мнению редактора, она не подходит журналу. Основой забраковки рукописи может быть несоответствие размера (намного больший) для полагаемого ему места в журнале или ее неактуальность. Также и другие причины: рукопись не представляет достаточно широкого интереса, отсутствует глубина содержания; написана неважным стилем и т.д.

4. Редактор и члены редакционной коллегии обязаны не разглашать информацию о рассматриваемой рукописи с другими лицами, кроме тех лиц, от которых они получают профессиональную консультацию в отношении этой статьи (хотя, редактор, который посредничает или уже договорился с автором в связи с представлением рукописи к публикации, может обратиться к другому автору, о том, что им уже была принята аналогичная рукопись для публикации, или такая же рукопись готовится к публикации).

В связи с рукописью, редактор и члены редколлегии после решения принять рукописи могут выдать или опубликовать названия этих рукописей, или фамилии авторов тех работ, которые приняты для публикации, однако только в тех рамках, в которых существует авторское право. В другом случае необходимо дополнительно получить новое разрешение.

5. Редактор уважает интеллектуальную независимость автора.

6. Ответственность и полномочие редакции в отношении рукописи, автором которой является сам редактор и которая представлена в журнал редактора для публикации, передается другому квалифицированному лицу, такому же, каки другой редактор журнала или члену коллегии редакционной экспертизы.

Рассмотрение в той или иной форме представленной рукописи самим редактором считается использованием служебного положения в личных целях/конфликте интересов и поэтому неоправдано.

7. Без разрешения автора рукописи, представленной к публикации, не допускается содержащуюся в ней информацию, аргументы и разъяснения использовать редактору, с целью личных интересов, которые не публикуются. Хотя, если такого типа информация указывает, что то или иное исследование редактора, возможно, будет неблагоприятно, редактор по этическим причинам прекращает работу. Если же рукопись редактора настолько крепко связана с прошлым или текущим исследованием, что вызывает конфликт интересов, редактор обязан передать редакционную ответственность за данную рукопись другому квалифицированному лицу. В некоторых случаях может понадобится ввести в курс дела автора об исследовании и планах редактора.

8. Если редактору представлен факт, подтверждающий, что главная суть опубликованного в журнале отчета редактора или выводы ошибочны, редактор обязан позаботиться о публикации соответствующего отчета, где должны быть указаны допущенные ошибки и исправление ошибок, насколько это возможно. Отчет может быть написан тем лицом, которое первым заметит ошибку, или самим первым автором.

9. Автор рукописей может потребовать от редактора, чтобы при рассмотрении его рукописи для получения консультации он не обращался к тому или иному рецензенту. Хотя редактор может обратиться к одному или к нескольким из названных рецензентов, если он считает его (их) мнение на самом деле очень важно для правильной оценки рукописи. Такое ведь может случится, например, в том случае, когда рукопись явно не соответствует первой работе потенциального рецензента.

Б. Этические нормы для авторов

Авторам рукописей  требуется соблюдать руководящие принципы этичного поведения, приведенные ниже.

В случае нарушения этических норм со стороны редактора/редакторов могут быть применены штрафы, которые, помимо других санкций, предпологают отмену издательских привилегий.

1. Главная обязанность автора–представление точного отчета и объективного обзора, в котором описано значение проведенного исследования.

2. Автор должен понимать, что место, выделенное в журнале для публикации–ценовой ресурс и на него выделены значительные средства. Поэтому от автора требуется разумное экономичное использование.

3. В первичном отчете об исследовании должно быть приведено достаточно данных и указаний на источники информации, они должны быть понятны всем, что позволит коллегам автора упомянуть работу. На основе соответственного требования, авторы должны стараться представить необычные образцы таких материалов, которые другим исследователям найти невозможно. К таким материалам относятся клоны, микроорганизмы штаммов, антитела и др. Кроме того, на основе требования, авторы должны представить договор о переносе материалов с целью исключить бесконтрольное и нежелательное использование материалов, что является целью защиты легитимного права авторов.

4. Автор должен указать те публикации, которые в значительной мере определяют содержание указанной работы, и которые содержат указания на все те работы, которые помогают читателю лучше понять данное исследование. Цитирование тех работ, которые не указаны в данном исследовании, должно быть доведено до минимума.

Отмеченное не касается рецензии. Автор обязан провести информационный поиск (поиск литературы), найти и указать исходные публикации, которые связаны с данным трудом.

В отношении использованного в работе дефицитного материала дается соответственное цитирование с указанием источников, если материал представлен не автором, а приведен другим лицом.

5. В связи с использованными в исследовании химическими веществами, оснасткой или процедурами, в случае необычной/редкой опасности, это последнее должно быть указано в рукописи, на основании чего издается работа.

6. Не рекомендуется расчеленение отчета работы. Ученый, который провел широкомасштабные работы по системе или связанной с исследованием группой систем, публикацию должен представить такой структурой, чтобы в каждом отчете был дан исчерпывающий обзор каждого конкретного аспекта исследования.

Расчлененный отчет займет на страницах журнала больше, чем требуется места и затруднит поиск литературы (информационный поиск). Читателю облегчается восприятие информации, когда отчеты, касающиеся релевантного исследования, публикуются в одном и том же журнале или только в нескольких журналах.

7. При представлении рукописи к публикации автор обязан уведомить редактора о тех рукописях, связанных с представленной, которые автором были сданы для рассмотрения в редакции, или опубликованы в прессе. Редактору следует представить копии этих рукописей и указать, какая связь существует между данными рукописями и представленными к публикации.

8. Не рекомендуется автору рукописей, в которых описано по существу одно и то же исследование, представлять к первоначальной публикации больше чем в одном журнале, если дело не касается забракованной или выбранной из публикации рукописи для представления во второй раз.

Вообще допускается представлять рукопись, отражающую все исследование, которое было рассмотрено в прошлом в том же труде и опубликовано в виде краткого предварительного отчета того же труда (сообщение или письмо). Хотя, при таком представлении следует сообщить редактору об уведомлении в прошлом, о предварительном сообщении сделать в рукописи цитирование.

9. Автор должен указать источники всей цитированной и представленной информации, кроме всем известной/признанной информации. Использование в работе автора такой, полученной из частных каналов информации, как например: „Неофициальные беседы“, переписка и дискуссии с третьей стороной, недопустимо без специального разрешения исследователя, вместе с которым была получена информация; те же правила распространяются на такую же конфиденциально полученную информацию, как рецензирование рукописи и представление анкет.

10. Экспериментальное или теоретическое исследование может оправдывать критику работы другого исследователя и в ряде случаев, и строгую критику. В случае необходимости такая критическая оценка может ссылаться и на опубликованные работы. Хотя, личная критика совершенно недопустима.

11. Соавторами труда должны быть лица, которые посвятили данной работе значительный научный вклад и которые вместе с другими соавторами ответственны и подотчетны, считают себя связанными с результатами исследования. Если соавтор вносит в эту работу еще какой-нибудь вклад в другом виде, это отмечается или в подстрочной ссылке или в части „благодарности“.

Связь с исследованием административного характера сама по себе не подразумевает соавторства данного лица (хотя, в случае особой административной помощи рекомендуется выразить благодарность). Для умерших людей, которые удовлетворяют критерию признания соавторства, их записывают в соавторы, а справку о смерти (в частности, дату смерти) приводят в ссылке. Автор и соавторы под выдуманными именами не должны упоминаться.

Автор, который представляет рукопись для публикации, ответствен за тот факт, что указанные им соавторы действительно являются соавторами, и ни одного лица, которое не является соавтором, автором не названо. Автор, представляющий рукопись, обязан послать всем живым соавторам копию рукописи и должен получить их согласие на соавторство рукописи.

Г. Этические нормы для рецензентов рукописей

1. Поскольку рецензия на публикацию является важной ступенью оптимального использования научного метода процесса публикации, каждый ученый обязян пользоваться обслуживанием рецензентом.

2. Выбранный рецензент, который сочтет, что не имеет адекватной квалификации для оценки рукописи представленного исследования, должен незамедлительно вернуть рукопись редактору.

3. Рецензент рукописи (или критик) обязан объективно, с соблюдением высоких научных и литературных стандартов, оценить качество рукописи, экспериментальную и теоретическую работу, заложенную в ней, разъяснить ее (интерпретация) и описать. Рецензент обязан уважать интеллектуальную независимость автора.

4. Рецензент с подобающим вниманием должен подойти к вопросу автора в сначале же конфликта интересов, если рассматривается рукопись в тесной связи с работой, над которой рецензент работает или же которая уже опубликована при авторстве рецензента. В случае разумного подозрения рецензент незамедлительно должен вернуть рукопись без рецензирования и предупредить редактора о возможном конфликте интересов или опасности пристрасности, или вместо этого рецензент может представить подписанную рецензию, где будет описан интерес рецензента в связи с работой, в этом случае рецензент согласен такую рецензию передать автору.

5. Рецензент обязан не рассматривать рукопись, если с ее автором или соавторами его связывают личные и профессиональные отношения, которые могут повлечь к необъективности при оценке рукописи.

6. Рецензент обязан отнестись к представленной рукописи, как к конфиденциальному документу, показ и рассмотрение которого недопустимы с другим лицом, кроме тех лиц, к которым рецензент обращается для получения консультации. В таком случае личности консультатов должны быть представлены редактору.

8. Рецензент должен разъяснить и обосновать свои соображения, чтобы редактору и автору было понятно, на каком основании рецензент сделал свои выводы. Заявлению о том, что то или другое наблюдение, выводы или аргументы уже были сделаны в прошлом, должно сопутствовать соответствующее цитирование. Неподтвержденные доказательства рецензента (или оспариваемых авторов) не принимаются во внимание.

9. Рецензент должен обратить внимание, чтобы авторы указали соответственные работы других ученых, и помнить, что претензия в связи с тем, что собственное исследование рецензента было недостаточно процитировано, могло быть вызвано корыстной целью. Рецензент должен обратить внимание редактора к рассмотрению представленной рукописи и опубликованной работе и одновременно опубликованному труду в другом журнале и существующей между этими рукописями похожестью, в случае, если это замечено.

10. Рецензент обязан оперативно выполнить порученную ему работу и своевременно представить отчет. Если рецензент получает работу в такое время, когда в данной обстановке невозможно оперативно пересмотреть рукопись, рецензент обязан незамедлительно вернуть рукопись редактору или сообщить редактору о существующих препятствиях, и договориться об отсрочке.

11. Без разрешения автора рукописи не допускается существующую в записи рецензента информацию, аргументацию и разъяснения которые не публикуются, использовать и разглашать. Хотя, если такого вида информация указывает, что то или иное исследование рецензента предположительно будет неблагоприятно, рецензент этически правомочен прекратить работу.

В ряде случаев, может понадобиться рецензенту ознакомить автора о планах рецензентов в данной сфере, а редактору послать копию такого сообщения.

12. Во время рецензирования представленной рукописи может быть высказана критика со стороны рецензента, в ряде случаев, строгая критика. В случае необходимости, оценка такой критики может быть опубликована вместе с работой. Хотя, личная критика совершенно недопустима.

Д. Этические нормы для ученых, которые публикуют работы в ненаучных литературных источниках

1. Ученый, который публикует работу в популярных литературных источниках, должен точно передать суть исследования и беспристрастно разъяснить его, как в случае публикации данного исследования в научном журнале.

2. Поскольку неспециалист, возможно, не понимает научную терминологию, ученый может посчитать целесообразным использовать в работе менее специфические слова, что облегчит обществу восприятие публикуемого материала. Ввиду того, что взаимоотношению между учеными и широким слоем общества придается большое значение, допускается передача научных терминов сравнительно популярным языком. Хотя, ученый, со своей стороны, должен максимально защищать точность научной терминологиии при написании популярным языком, при публикации замечаний и интервью, что не помешает эффективным взаимоотношениям между обществом и ученым.

3. Ученый обязан не извещать общество об открытии, если не существует достаточно точной экспериментальной, статитической или теоретической основы, в результате которой произойдет опубликование в научном литературном источнике. Отчет об экспериментальной работе и ее результатах, на основе чего публикуется открытие в научном журнале, должно быть представлено как можно быстро. Хотя, ученые должны принять во внимание, что результаты исследования опубликуют в общественной прессе, в электронной базе данных или электронной доске объявлений, возможно признается заблаговременным сообщением в научном журнале редактором журнала.